正文：对于第一个来说，我确实比较迷惑为什么我们一直将它作为一个争论的焦点，因为在我看来，吞吐量安全性和去中心化本质上是两个不同维度的问题，吞吐量和安全性是我们需要达到的目标，而去中心化是达到目标的一种手段，那为什么我们会把目标和手段放在一起做成一个三角形来进行很多的研究呢？我其实不是特别理解这件事情。

当然我理解如果从学术的角度，比如说吞吐量、安全性和去中心化是三个参数，我们现在在做一个优化的问题，就是说我们要在三个参数中选取一个最优解，如果做科学研究，如果我去写论文我觉得有很多这方面的工作可以做。

但是对于实际的工程性的项目来说，它是要应用于生产和生活实践中去的，主要的评判标准应该是怎么样能实现我们的目标。比如说吞吐量达到每秒多少，然后安全性达到可以抵御什么样的攻击，以及我的稳定性可以达到多少。

这个过程中，我可能需要先定义一个目标，然后基于这个目标，可能看看我们引入多少去中心化的方法可以帮助我们实现这个目标，如果去中心化的方式好我们就用去中心化，如果中心化的方式好就用中心好，如果去中心化和中心化的结合最容易实现我们的目标，我们就把它结合，我觉得这是互联网人根本的思维。

还是强调一点，就是我认为这个问题作为一个学术研究和这个方向领域的前沿探讨是有价值的，但是作为一个工程性的实践和一个项目设计原则是没有意义的。

然后另外一个TPS这个事情，我觉得它也要从两个维度来看，就是说对于区块链系统它确实因为分布式的一个方式所以导致性能会有一定程度的瓶颈，那么如何在保证以分布式的方式来实现我们的目标的前提下，尽可能的让它快，这个是一个非常有价值的方向，以及一个很好的研究点，我觉得从这个方面是有价值的。

但是我觉得现在的公链主要以TPS来作为宣传点，可能对有一些就是用来追求TPS的公链还好。但是对于绝大多数来说，可能是因为它真的没有什么用，所以只有TPS这个亮点可以说。

我觉得现在区块链的公链最主要的一个问题不是它的TPS到底有多高，而是说这个链做出来到底有什么用，到底能解决人们生产生活中的哪些问题，能给我们的实际的生产生活而不是建立在一个想象下的乌托邦的一个情景下。

这里我想引用一个已经去世的一个著名的作家二月河老先生的一个观点，他是我们耳熟能详的《康熙王朝》、《雍正王朝》和《乾隆大帝》等作品的作者。有人问他，你怎么评价过往帝王功过是非的时候。他说我大概有三个标准：第一、是否推动了历史的发展；第二、是否为老百姓干了好事；第三、是否促进民族团结。

那我觉得现在区块链技术应该也是这样，我们评价一个公链好与坏，不应该只是从TPS的角度，我们应该看它实际到底能干些啥，真正能为我们生产生活创造什么实惠，创造什么价值。现在很多追求TPS的所谓公链，可能除了TPS这个事情看不到实际放到生产生活中来具体有什么用处，这可能现在这样的一个情况。

公链就是用来提供公共服务，这个公共服务你到底是什么呢，到底能用在哪儿，有没有人用，现在我觉得这个是一个最大的问题。如果这个问题解决了，整个区块链领域会实质性地向前迈进，而不是停留在一小部分乌托邦的理念里面。

【版权归钛媒体所有，未经许可不得转载】